Fuente: https://www.bolshevik.info/
Por Alan Woods
Publicado originalmente en June 2017
El capitalismo está en la crisis más profunda de su historia. Es una crisis económica, social y política, que ahora se expresa en agitación política y una creciente lucha de clases en todo el mundo. Si bien la clase dominante intenta enterrar el marxismo, en realidad nunca ha sido tan relevante como lo es hoy. En este artículo actualizado, Alan Woods explica la esencia del marxismo y su papel en la actualidad.
En 1992, Francis Fukuyama publicó un libro titulado El fin de la historia y el último hombre , que se convirtió instantáneamente en un éxito de ventas. En él proclamó en voz alta la desaparición del socialismo, el comunismo y el marxismo y el triunfo definitivo de la economía de mercado y la democracia burguesa. La caída de la Unión Soviética significó que en adelante sólo era posible un sistema: la economía de mercado capitalista, y en ese sentido, la historia había terminado.
[¡Si está de acuerdo con las ideas presentadas aquí, únase a la Corriente Marxista Internacional y ayude a construir un movimiento revolucionario para derrocar al capitalismo!]
Esta idea pareció confirmarse por el aparente éxito de la economía de mercado, marcada por años sucesivos de ganancias vertiginosas y un crecimiento económico prácticamente ininterrumpido. Los políticos, los banqueros centrales y los gerentes de Wall Street estaban convencidos de que finalmente habían domesticado la naturaleza cíclica del desarrollo capitalista. Todo fue para bien en el mejor de todos los mundos capitalistas.
Pero la historia no se desecha tan fácilmente. Desde entonces, la rueda de la historia ha girado 180 grados. Solo dieciséis años después de la aparición del libro de Fukuyama, la crisis de 2008 llevó todo el edificio del capitalismo global al borde del colapso, sumiendo al mundo en la crisis más profunda desde la década de 1930. Y todavía está luchando por salir del abismo.
Cada una de las confiadas predicciones de Fukuyama ha sido desvirtuada por los acontecimientos. Antes del colapso de 2008, los economistas burgueses se jactaban de que no habría más auge y depresión, que el ciclo había sido abolido. Habían elaborado una nueva y maravillosa teoría llamada “hipótesis del mercado eficiente”, según la cual, si se dejaba solo, el mercado lo resolvería todo.
En realidad, no hay nada nuevo en esta idea. Es simplemente una repetición de la vieja idea contenida en la Ley de Say, que en una economía de mercado la oferta y la demanda se equilibrarán entre sí, haciendo así imposible una crisis de sobreproducción. Marx demolió esa tontería hace más de un siglo. A la afirmación de que “tarde o temprano” las fuerzas del mercado resolverán todo, John Maynard Keynes emitió la célebre respuesta: “A la larga, todos estaremos muertos”.
Hoy no queda piedra sobre piedra de las viejas ilusiones. La burguesía y sus estrategas se encuentran en un estado de profunda depresión. En la década de 1930, Trotsky dijo que la burguesía estaba “deslizándose hacia el desastre con los ojos cerrados”. Estas palabras son precisamente aplicables a la situación actual. Podrían haber sido escritos ayer.
Cada vez es más claro que el capitalismo ha agotado su potencial progresista. En lugar de desarrollar la industria, la ciencia y la tecnología, las está socavando constantemente. Ya nadie cree en las constantes afirmaciones de que estamos al borde de una recuperación económica. Las fuerzas productivas se estancan o decaen, las fábricas se cierran como si fueran cajas de fósforos y millones se quedan sin trabajo.
Todos estos son síntomas que muestran que el desarrollo de las fuerzas productivas a escala mundial ha ido más allá de los estrechos límites de la propiedad privada y del Estado nación. Esa es la razón más fundamental de la crisis actual, que ha expuesto la bancarrota del capitalismo en el sentido más literal de la palabra.
En todas partes se manifiestan los síntomas de la crisis, económica, social y políticamente. La enorme economía china, que desempeñó un papel importante en impulsar el comercio mundial y el crecimiento económico, se está desacelerando bruscamente, mientras que Japón está estancado. Las llamadas economías emergentes están todas en crisis en una u otra medida. Estados Unidos atraviesa una crisis social y política que no tiene precedentes en los tiempos modernos.
Al otro lado del Atlántico, el capitalismo europeo se encuentra en un estado crítico. La difícil situación de Grecia proporciona una confirmación gráfica del estado enfermizo del capitalismo europeo. Pero Portugal y España no son mucho mejores. Y Francia e Italia no se quedan atrás. Tras su decisión de retirarse de la UE, Gran Bretaña, que solía ser visto como uno de los países más estables de Europa, ha entrado en una espiral descendente de crisis económica, una libra en caída e inestabilidad política crónica.
Los economistas y políticos burgueses y, sobre todo, todos los reformistas, buscan desesperadamente señales de reactivación para salir de esta crisis. Ven a la recuperación del ciclo económico como salvación. Los líderes de la clase obrera, los líderes sindicales y los líderes socialdemócratas creen que esta crisis es algo pasajero. Imaginan que se puede solucionar haciendo algunos ajustes al sistema existente, que todo lo que se necesita es más control y regulación, y que podemos volver a las condiciones anteriores.
Pero esta crisis no es una crisis normal, no es temporal. Marca un punto de inflexión fundamental en el proceso, el punto en el que el capitalismo ha llegado a un callejón sin salida histórico. Lo mejor que se puede esperar es una recuperación débil, acompañada de un alto desempleo y un largo período de austeridad, recortes y caída del nivel de vida.
La crisis de la ideología burguesa
El marxismo es, en primer lugar, una filosofía y una concepción del mundo. En los escritos filosóficos de Marx y Engels no encontramos un sistema filosófico cerrado, sino una serie de ideas y sugerencias brillantes que, si fueran desarrolladas, proporcionarían una valiosa adición al arsenal metodológico de la ciencia.
En ninguna parte es más clara la crisis de la ideología burguesa que en el ámbito de la filosofía. En sus primeras etapas, cuando la burguesía defendía el progreso, fue capaz de producir grandes pensadores: Hobbes y Locke, Kant y Hegel. Pero en la época de su decadencia senil, la burguesía es incapaz de producir grandes ideas. De hecho, no es capaz de producir ninguna idea nueva en absoluto.
Dado que la burguesía moderna es incapaz de generalizaciones audaces, niega el concepto mismo de ideología. Por eso los posmodernistas hablan del “fin de la ideología”. Niegan el concepto de progreso simplemente porque bajo el capitalismo no es posible más progreso. Engels escribió una vez: “La filosofía y el estudio del mundo real tienen la misma relación entre sí que el onanismo y el amor sexual”. La filosofía burguesa moderna prefiere lo primero a lo segundo. En su obsesión por combatir el marxismo, ha arrastrado a la filosofía a la peor época de su pasado viejo, gastado y estéril.
El materialismo dialéctico es una visión dinámica de la comprensión del funcionamiento de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Lejos de ser una idea anticuada del siglo XIX, es una visión sorprendentemente moderna de la naturaleza y la sociedad. La dialéctica acaba con la forma fija, rígida y sin vida de mirar las cosas que era característica de la vieja escuela mecánica de la física clásica. Muestra que bajo ciertas circunstancias las cosas pueden convertirse en su opuesto.
La noción dialéctica de que la acumulación gradual de pequeños cambios puede, en un punto crítico, transformarse en un salto gigantesco recibió una sorprendente confirmación en la moderna teoría del caos y sus derivados. La teoría del caos puso fin al tipo de determinismo reduccionista mecánico estrecho que dominó la ciencia durante más de cien años. Ya en el siglo XIX la dialéctica marxista fue una anticipación de lo que ahora expresa matemáticamente la teoría del caos: la interrelación de las cosas, la naturaleza orgánica de las relaciones entre diferentes entidades y procesos.
El estudio de las transiciones de fase constituye una de las áreas más importantes de la física contemporánea. Hay una infinidad de ejemplos del mismo fenómeno. La transformación de la cantidad en calidad es una ley universal. En su libro Ubiquity , el científico norteamericano Mark Buchanan lo demuestra en fenómenos tan diversos como los infartos, las avalanchas, los incendios forestales, el auge y la caída de las poblaciones animales, las crisis bursátiles, las guerras e incluso los cambios en la moda y las escuelas de arte. Aún más sorprendente, estos eventos pueden expresarse como una fórmula matemática conocida como ley de potencia.
Estos notables descubrimientos fueron anticipados hace mucho tiempo por Marx y Engels, quienes pusieron la filosofía dialéctica de Hegel sobre una base racional (es decir, materialista). En su Lógica (1813), Hegel escribió: “Se ha convertido en una broma común en la historia dejar que grandes efectos surjan de pequeñas causas”. Esto fue mucho antes de que se escuchara hablar del “efecto mariposa”. Al igual que las erupciones volcánicas y los terremotos, las revoluciones son el resultado de una lenta acumulación de contradicciones durante un largo período. El proceso finalmente llega a un punto crítico en el que se produce un salto repentino.
Materialismo histórico
Federico EngelsTodo sistema social cree que representa la única forma posible de existencia para los seres humanos, que sus instituciones, su religión, su moralidad son la última palabra que se puede decir. Eso es lo que creían fervientemente los caníbales, los sacerdotes egipcios, María Antonieta y el zar Nicolás. Y eso es lo que ha querido demostrar Francis Fukuyama cuando nos asegura, sin el menor fundamento, que el llamado sistema de “libre empresa” es el único sistema posible, justo cuando empieza a hundirse.
Así como Charles Darwin explica que las especies no son inmutables, y que poseen un pasado, un presente y un futuro, cambiantes y evolutivos, Marx y Engels explican que un determinado sistema social no es algo eternamente fijo. La analogía entre sociedad y naturaleza es, por supuesto, sólo aproximada. Pero incluso el examen más superficial de la historia muestra que la interpretación gradualista es infundada. La sociedad, como la naturaleza, conoce largos períodos de cambio lento y gradual, pero también aquí la línea se ve interrumpida por desarrollos explosivos: guerras y revoluciones, en las que el proceso de cambio se acelera enormemente. De hecho, son estos acontecimientos los que actúan como la principal fuerza motriz del desarrollo histórico.
La causa fundamental de los cambios revolucionarios es el hecho de que un sistema socioeconómico particular ha llegado a sus límites y es incapaz de desarrollar las fuerzas productivas como antes. El marxismo analiza los resortes ocultos que yacen detrás del desarrollo de la sociedad humana desde las primeras sociedades tribales hasta la actualidad. La concepción materialista de la historia nos permite entender la historia, no como una serie de incidentes inconexos e imprevistos, sino como parte de un proceso claramente entendido e interrelacionado. Es una serie de acciones y reacciones que abarcan la política, la economía y todo el espectro del desarrollo social.
La relación entre todos estos fenómenos es una relación dialéctica compleja. Con mucha frecuencia se intenta desacreditar al marxismo recurriendo a una caricatura de su método de análisis histórico. La distorsión habitual es que Marx y Engels “redujeron todo a la economía”. Este absurdo patente fue respondido muchas veces por Marx y Engels, como en el siguiente extracto de la carta de Engels a Bloch:
“Según la concepción materialista de la historia, el último elemento determinante de la historia es la producción y reproducción de la vida. Más que esto ni Marx ni yo hemos afirmado. Por lo tanto, si alguien tuerce esto diciendo que el elemento económico es el único determinante, transforma esa proposición en una frase sin sentido, abstracta y sin sentido”.
El Manifiesto Comunista
El libro más moderno que uno puede leer hoy en día es el Manifiesto Comunista , escrito en 1848. Cierto, tal o cual detalle habría que cambiar, pero en todos los fundamentos, las ideas del Manifiesto Comunista son tan relevantes y verdaderas hoy como cuando fueron escritos por primera vez. Por el contrario, la inmensa mayoría de los libros escritos hace un siglo y medio son hoy meramente de interés histórico. Por el contrario, nuestros “expertos” modernos se avergonzarían de leer hoy lo que escribieron ayer.
Lo que más llama la atención del Manifiesto es la forma en que anticipa los fenómenos más fundamentales que ocupan nuestra atención a escala mundial en la actualidad. Consideremos un ejemplo. En la época en que escribían Marx y Engels, el mundo de las grandes multinacionales era todavía la música de un futuro muy lejano. A pesar de ello, explicaron cómo la “libre empresa” y la competencia conducirían inevitablemente a la concentración del capital y la monopolización de las fuerzas productivas.
Es francamente cómico leer las afirmaciones de los defensores del “mercado” sobre el supuesto error de Marx en esta cuestión, cuando en realidad se trataba precisamente de una de sus más brillantes y certeras predicciones. Hoy es un hecho absolutamente indiscutible que el proceso de concentración del capital previsto por Marx ha ocurrido, está ocurriendo y, de hecho, ha alcanzado niveles sin precedentes en el transcurso de las últimas décadas .
Durante décadas, los sociólogos burgueses intentaron desmentir estas afirmaciones y “probar” que la sociedad se estaba volviendo más igualitaria y que, en consecuencia, la lucha de clases era tan anticuada como el telar manual y el arado de madera. La clase obrera había desaparecido, decían, y todos éramos clase media. En cuanto a la concentración de capital, el futuro estaba en las pequeñas empresas, y “lo pequeño es hermoso”.
¡Qué irónicas suenan estas afirmaciones hoy! Toda la economía mundial ahora está dominada por no más de 200 empresas gigantes, la gran mayoría de las cuales tienen su sede en los EE. UU. El proceso de monopolización ha alcanzado proporciones sin precedentes. Las corporaciones más grandes del mundo tienen una riqueza que supera con creces la de muchos estados nacionales, un ejemplo sorprendente del poder creciente de las grandes empresas. Un estudio realizado por la organización benéfica contra la pobreza Global Justice Now encontró que la cantidad de empresas en las 100 principales entidades económicas aumentó a 69 en 2015 desde 63 el año anterior.
Apenas 147 corporaciones que forman una “superentidad” controlan el 40% de la riqueza mundial. Estas megacorporaciones son los verdaderos gobernantes de la economía global. Las 10 corporaciones más grandes, incluidas Walmart, Apple y Shell, ganan más dinero que la mayoría de los países del mundo juntos. El valor de las 10 principales corporaciones fue de $ 285 billones (£ 215 billones), que es mayor que el valor de $ 280 billones de los 180 países inferiores, incluidos Irlanda, Indonesia, Israel, Colombia, Grecia, Sudáfrica, Irak y Vietnam.
Lenin señaló que en la etapa de desarrollo imperialista (monopolista-capitalista), el poder económico está concentrado en manos de los grandes bancos. Ese análisis queda completamente confirmado por la situación actual. La economía mundial está dominada por el capital financiero. El Instituto Federal Suizo (SFI) en Zúrich publicó un estudio titulado “La Red de Control Corporativo Global” que demuestra que un pequeño consorcio de corporaciones, principalmente bancos, maneja el mundo.
Los bancos más poderosos incluyen:
• Barclays • Goldman Sachs • JPMorgan Chase & Co • Vanguard Group • UBS • Deutsche Bank • Bank of New York Mellon Corp • Morgan Stanley • Bank of America Corp • Société Générale
Las actividades especulativas de estas poderosas instituciones financieras, que están estrechamente conectadas por una compleja red de esquemas de inversión, derivados y similares, fueron el catalizador del colapso financiero mundial. James Glattfelder, teórico de sistemas complejos de SFI, explica: “En efecto, menos del uno por ciento de las empresas pudieron controlar el 40 por ciento de toda la red”.
La concentración del capital va acompañada de un aumento constante de la desigualdad. En todos los países, la participación de las ganancias en el ingreso nacional está en un nivel alto sin precedentes, mientras que la participación de los salarios está en un mínimo sin precedentes. La desigualdad global está creciendo, con la mitad de la riqueza del mundo ahora en manos de solo el 1% de la población.
Como una banda de voraces caníbales, estas gigantescas empresas se devoran continuamente en fusiones y adquisiciones, donde se despilfarran miles de millones de dólares en un frenético intento de aumentar el tamaño y la rentabilidad de los grandes monopolios. Esta actividad febril no significa un desarrollo real de las fuerzas productivas, sino todo lo contrario. Este canibalismo corporativo es seguido inevitablemente por el despojo de activos, el cierre de fábricas y los saqueos, es decir, por la destrucción total y desenfrenada de los medios de producción y el sacrificio de miles de puestos de trabajo en el altar de las ganancias.
Mientras predican la necesidad de austeridad, los banqueros y capitalistas se enriquecen continuamente, extrayendo cantidades récord de plusvalía de la clase trabajadora. En EE.UU. los trabajadores están produciendo en promedio un tercio más que hace diez años, pero los salarios reales se estancan o caen en términos reales. Las ganancias han estado en auge y los ricos se están volviendo cada vez más ricos a expensas de la clase trabajadora.
globalización
El Segundo Congreso de la Internacional Comunista – Fair useTomemos otro ejemplo aún más sorprendente: la globalización. El aplastante dominio del mercado mundial es la manifestación más importante de nuestra época, y se supone que es un descubrimiento reciente. De hecho, la globalización fue predicha y explicada por Marx y Engels hace más de 150 años. En el Preámbulo de este notable documento leemos lo siguiente:
“La burguesía, a través de su explotación del mercado mundial, ha dado un carácter cosmopolita a la producción y el consumo en todos los países. Para gran disgusto de los reaccionarios, ha sacado de debajo de los pies de la industria el terreno nacional en el que se encontraba. Todas las antiguas industrias nacionales han sido destruidas o están siendo destruidas diariamente. Son desalojados por nuevas industrias, cuya implantación se convierte en cuestión de vida o muerte para todas las naciones civilizadas, por industrias que ya no elaboran materia prima indígena, sino materia prima extraída de las zonas más remotas; industrias cuyos productos se consumen, no solo en casa, sino en todos los rincones del mundo. En lugar de las viejas necesidades, satisfechas por la producción del país, encontramos nuevas necesidades, que requieren para su satisfacción los productos de tierras y climas lejanos. En lugar de la antigua reclusión y autosuficiencia local y nacional, tenemos relaciones en todas direcciones, interdependencia universal de las naciones. Y como en lo material, así también en la producción intelectual. Las creaciones intelectuales de las naciones individuales se convierten en propiedad común. La unilateralidad nacional y la estrechez de miras se vuelven cada vez más imposibles, y de las numerosas literaturas nacionales y locales surge una literatura mundial”.
Hoy este análisis ha sido brillantemente confirmado. Sin embargo, cuando se escribió el Manifiesto , prácticamente no había datos empíricos que respaldaran tal hipótesis. La única economía capitalista realmente desarrollada era Inglaterra. Las industrias nacientes de Francia y Alemania (esta última ni siquiera existía como una entidad unida) aún se protegían detrás de altos muros arancelarios, un hecho que hoy se olvida convenientemente, mientras los gobiernos y economistas occidentales dan duros sermones al resto del mundo sobre la necesidad de abrir sus economías.
La llamada globalización es una expresión de la inevitable tendencia del capitalismo a ir más allá de los estrechos límites del mercado nacional y desarrollar e intensificar una división internacional del trabajo. Esto abre una deslumbrante perspectiva de futura prosperidad y cooperación entre todos los pueblos del mundo. Pero bajo el capitalismo, este maravilloso potencial para el desarrollo humano se ve forzado a la camisa de fuerza de la producción con fines de lucro. Lejos de mejorar las perspectivas de progreso económico y social, se convierte en una receta terminada para el saqueo de todo el planeta en interés de las corporaciones gigantes. Lejos de atenuar las contradicciones y reducir el riesgo de guerras y conflictos, los ha intensificado, provocando una guerra tras otra.
A escala mundial, los resultados de la “economía de mercado” globalizada son aterradores. Según cifras de la ONU, 1.200 millones de personas viven con menos de dos dólares al día. De estos, ocho millones de hombres, mujeres y niños mueren cada año porque no tienen suficiente dinero para sobrevivir. Todo el mundo está de acuerdo en que el asesinato de seis millones de personas en el holocausto nazi fue un terrible crimen contra la humanidad, pero aquí tenemos un holocausto silencioso que mata cada año a ocho millones de personas inocentes y nadie tiene nada que decir al respecto.
Junto a la miseria y el sufrimiento humano más espantoso, existe una orgía de ganancias obscenas y riquezas ostentosas. Según el índice de multimillonarios de Bloomberg, las 30 personas más ricas del mundo controlan una porción asombrosa de la economía mundial: $1,23 billones. Eso es más que el PIB anual de España, México o Turquía.
Dieciocho de este grupo son de los EE.UU. Los ocho multimillonarios más ricos del mundo controlan entre ellos la misma riqueza que la mitad más pobre de la población mundial, el síntoma más llamativo de una concentración de riqueza cada vez mayor y peligrosa. La organización benéfica Oxfam, que publicó las cifras, dijo que era “más que grotesco” que un puñado de hombres ricos encabezados por el fundador de Microsoft, Bill Gates, valieran 426.000 millones de dólares (350.000 millones de libras esterlinas), el equivalente a la riqueza de los 3.600 millones de personas más pobres del mundo. mundo.
Aparte de Gates, Amancio Ortega, el fundador de la cadena de moda española Zara, y Warren Buffet, el gran inversor y director ejecutivo de Berkshire Hathaway forman el grupo.
Otros en la lista son Carlos Slim Helú, el magnate mexicano de las telecomunicaciones y propietario del conglomerado Grupo Carso; Jeff Bezos, el fundador de Amazon; Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook; Larry Ellison, director ejecutivo de la empresa tecnológica estadounidense Oracle; y Michael Bloomberg, exalcalde de Nueva York y fundador y propietario del servicio de noticias e información financiera Bloomberg.
Por un plan racional de producción
La necesidad de armonizar los vastos recursos de nuestro planeta a través de un plan racional de producción se ha convertido en una necesidad absoluta. El sistema capitalista es un sistema anárquico, basado en la codicia y la búsqueda constante de nuevas formas de explotar y saquear el planeta para aumentar la riqueza y el poder de unos pocos. Las grandes corporaciones han mostrado un desprecio temerario por el medio ambiente. En su frenética búsqueda de ganancias han destruido las selvas tropicales, envenenado los mares, exterminado especies de plantas y animales y contaminado el aire que respiramos, el agua que bebemos y los alimentos que comemos. La continuación del sistema capitalista constituye una amenaza mortal para el planeta en el que vivimos y la propia existencia futura de la raza humana.
Objetivamente hablando, existen todas las condiciones para resolver cada uno de los problemas que se nos presentan. La raza humana tiene en sus manos todos los medios tecnológicos y científicos necesarios para erradicar la pobreza, la enfermedad, el desempleo, el hambre, la falta de vivienda y todos los demás males que causan la miseria, las guerras y los conflictos sin fin. Si esto no se hace, no es porque no se pueda hacer, sino porque nos hemos topado con las limitaciones de un sistema económico basado únicamente en la ganancia.
Las necesidades de la humanidad no entran en los cálculos serios de los banqueros y capitalistas que gobiernan el planeta. Esta es la pregunta central, cuya respuesta determinará el futuro de la raza humana. La organización benéfica Oxfam pide un nuevo modelo económico para revertir la inexorable tendencia hacia la desigualdad. Pero lo que se necesita no es jugar con el sistema sino su completo derrocamiento.
Era tarea histórica de la burguesía barrer todas las barreras que impedían el desarrollo de las fuerzas productivas bajo el feudalismo: los impuestos locales, las monedas y las barreras arancelarias, los peajes interminables que impedían el libre desarrollo del comercio, la estrechez parroquial y la idiotez de la vida rural. La gran conquista de la burguesía fue el establecimiento del mercado nacional y, sobre esa base, el estado nación en el sentido moderno de la palabra.
Pero el desarrollo de las fuerzas productivas bajo el capitalismo hace tiempo que trascendió los estrechos límites del mercado nacional, que ahora se ha transformado en una barrera para el desarrollo económico, tal como lo fueron en el pasado los viejos particularismos locales del feudalismo. El advenimiento de la globalización es simplemente una expresión del hecho de que el estado nación ha dejado de ser útil y se ha convertido en un obstáculo en el camino del progreso humano.
Las dos principales barreras al desarrollo de la humanidad son: por un lado, la propiedad privada de los medios de producción y por otro lado, ese remanente obsoleto de la barbarie, el estado nación. Es la tarea histórica del proletariado derribar estas barreras al progreso de la civilización. La propiedad privada será reemplazada por un plan democrático de producción. Y el estado nación será consignado a un trastero en el museo de antigüedades históricas.
La revolución socialista barrerá todas las barreras nacionales y liberará el vasto potencial para el desarrollo de las fuerzas productivas mediante la creación de una Federación Socialista Mundial que reunirá los recursos ilimitados de nuestro planeta de manera planificada y armoniosa para satisfacer las necesidades de toda la humanidad. no la codicia de unos pocos parásitos súper ricos.
Lucha de clases
El materialismo histórico nos enseña que las condiciones determinan la conciencia. Los idealistas siempre han presentado la conciencia como la fuerza motriz de todo progreso humano. Pero incluso el estudio más superficial de la historia muestra que la conciencia humana siempre tiende a retrasarse con respecto a los acontecimientos. Lejos de ser revolucionario, es innata y profundamente conservador.
A la mayoría de la gente no le gusta la idea de cambio y menos aún de un levantamiento violento que transforme las condiciones existentes. Tienden a aferrarse a las ideas familiares, las instituciones bien conocidas, la moral tradicional, la religión y los valores del orden social existente. Pero dialécticamente, las cosas se transforman en su contrario. Tarde o temprano, la conciencia se alineará con la realidad de manera explosiva. Eso es precisamente lo que es una revolución.
El marxismo explica que, en última instancia, la clave de todo desarrollo social es el desarrollo de las fuerzas productivas. Mientras la sociedad avance, es decir, mientras sea capaz de desarrollar la industria, la agricultura, la ciencia y la tecnología, la gran mayoría de la gente la ve viable. En tales condiciones, los hombres y las mujeres generalmente no cuestionan la sociedad existente, su moralidad y sus leyes. Por el contrario, se ven como algo natural e inevitable: tan natural e inevitable como la salida y la puesta del sol.
Se necesitan grandes eventos para permitir a las masas deshacerse de la pesada carga de la tradición, el hábito y la rutina y abrazar nuevas ideas. Tal es la posición que asume la concepción materialista de la historia, que fue brillantemente expresada por Karl Marx en la célebre frase “el ser social determina la conciencia”. Se necesitan grandes eventos para exponer la falta de solidez del viejo orden y convencer a las masas de la necesidad de su completo derrocamiento. Este proceso no es automático y lleva tiempo.
En el período pasado parecía que la lucha de clases en Europa era cosa del pasado. Pero ahora todas las contradicciones acumuladas están saliendo a la superficie, preparando el camino para una explosión de la lucha de clases en todas partes. En todas partes, incluso en los Estados Unidos, se preparan eventos tormentosos. Los cambios bruscos y repentinos están implícitos en la situación.
Cuando Marx y Engels escribieron el Manifiesto , eran dos jóvenes de 29 y 27 años respectivamente. Estaban escribiendo en un período de reacción negra. Aparentemente, la clase obrera estaba inmóvil. El Manifiesto en sí fue escrito en Bruselas, donde sus autores se vieron obligados a huir como refugiados políticos. Y, sin embargo, en el mismo momento en que el Manifiesto Comunista vio la luz por primera vez en febrero de 1848, la revolución ya había estallado en las calles de París, y durante los meses siguientes se había extendido como un reguero de pólvora por prácticamente toda Europa.
Estamos entrando en un período de lo más convulso que durará algunos años, similar al período de España de 1930 a 1937. Habrá derrotas y reveses, pero en estas condiciones las masas aprenderán muy rápido. Por supuesto, no debemos exagerar: todavía estamos en los inicios de un proceso de radicalización. Pero es muy claro aquí que estamos presenciando el comienzo de un cambio de conciencia de las masas. Un número creciente de personas está cuestionando el capitalismo. Están abiertos a las ideas del marxismo de una manera que no era el caso antes. En el próximo período, las ideas que estaban confinadas a pequeños grupos de revolucionarios serán seguidas con entusiasmo por millones.
Por lo tanto, podemos responder al Sr. Fukuyama de la siguiente manera: la historia no ha terminado. De hecho, apenas ha comenzado. Cuando las generaciones futuras miren hacia atrás a nuestra “civilización” actual, tendrán aproximadamente la misma actitud que nosotros adoptamos hacia el canibalismo. La condición previa para alcanzar un mayor nivel de desarrollo humano es el fin de la anarquía capitalista y el establecimiento de un plan de producción racional y democrático en el que hombres y mujeres puedan tomar sus vidas y destinos en sus propias manos.
“¡Esta es una utopía imposible!” nos lo dirán los autodenominados “realistas”. Pero lo que es completamente irreal es imaginar que los problemas que enfrenta la humanidad pueden resolverse sobre la base del sistema actual que ha llevado al mundo a su lamentable estado actual. Decir que la humanidad es incapaz de encontrar una alternativa mejor a las leyes de la jungla es un libelo monstruoso contra la raza humana.
Aprovechando el colosal potencial de la ciencia y la tecnología, liberándolas de las abominables ataduras de la propiedad privada y el estado nación, será posible resolver todos los problemas que oprimen a nuestro mundo y lo amenazan con la destrucción. La verdadera historia humana sólo comenzará cuando los hombres y las mujeres hayan puesto fin a la esclavitud capitalista y hayan dado los primeros pasos hacia el reino de la libertad.
Londres, 16 de junio de 2017
