La clase dominante y la izquierda en la cuestión de la táctica y la estrategia.
Por: Juan Fermín
1/2
Recientemente estuvo en la República Dominicana, el intelectual argentino, Atilio Boron, quien, según lo relata Rafael Chaljub Mejía, sugirió, se “organizara un seminario sobre la obra de Lenin titulada “La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo”, febrero 3, 2023.
Ante tal sugerencia, Chaljub plantea, “oportuno también en nuestro medio porque, aunque parezca mentira, aún quedan dirigentes y grupos que abordan esa cuestión”, (se refiere a “la táctica” de “las alianzas”), continúa diciendo Chaljub, “con una estrechez de miras”. Como es bien sabido, Chaljub, ha tomado el mencionado texto de Lenin, para darle justificación a la posición política de ‘las alianzas’ con la burguesía autóctona del PRD y el PRM.
En el escrito tenemos que, “algunos dirigentes y grupos ponen como condición para ese acuerdo político que los demás renuncien de antemano a concertar todo tipo de alianza o compromiso con cualquier fuerza que no se ubique en el marco estricto de la misma izquierda”. Sobre este señalamiento seria “oportuno” que documentara cuáles dirigentes y cuáles grupos han puesto tal “condición”. Porque de las críticas que se han realizado, es, la insistencia del Partido Comunista del Trabajo, PCT, por la aplicación de la táctica electoral, cuando se deja atrás, en el proceso político y social, la aplicación de la estrategia política revolucionaria.
Mientras contemplamos como la clase dominante aplica su estrategia política, mientras especialmente la izquierda aplica, tácticas; al respecto nos dice el militante revolucionario e intelectual argentino, Néstor Kohan, “Como resultado de un conjunto muy vasto de estrategias políticas de los sectores de poder hicimos nuestras las estrategia del enemigo”. Ojalá que el frenesí y la parafernalia o la aparatosidad mediática en desarrollo, para la participación en las votaciones del 2024, no se conviertan en una competencia desleal, para ver quien puedas tener las candidaturas electorales de mayor importancia y para los números más cercanos a salir electos.
Lo extraño ha sido, que siendo escrito el libro, La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, en el 1920, el señor Chaljub haya estado sin tomar en consideración, otros libros escritos por Lenin, que les fueron dando fundamento a la dirección en la conducción política, en el proceso revolucionario de la sociedad de Rusia. Por ejemplo, han estado ausentes en los escritos de Chaljub, El Estado y la revolución, 1917; donde Lenin sintetiza su pensamiento y la concepción política revolucionaria, en el que señala que no se podrá cambiar el sistema capitalista sin confrontar el Estado y sus clases dominantes.
Lenin como el gran teórico de la construcción del poder revolucionario de los trabajadores y de los sectores populares, inicia hablando, previo a otros temas, habla de la hegemonía, fórmulado en el libro sobre Dos tácticas y su estrategia revolucionaria, que la resume en el libro, Qué hacer?, podemos incluir inclusive Las tesis de abril de 1917, donde nos hablará ampliamente de su teoría revolucionaria, debemos decir, que cuando Lenin escribe sobre la hegemonía, la entiende como “el núcleo central de la teoría de la revolución y de la estrategia revolucionaria”.
Todo lo que hemos señalado no tiene nada que ver, con el oportunismo, que de tiempo en tiempo, se utiliza la personalidad moral y la ideología comunista de Lenin, para venderlo como una dócil caricatura política, porque hemos visto, que se tergiversa el contenido de la hegemonía, para decir, que esta no es más que una teoría del puro consenso, donde se paralizan las contradicciones de clases, incluso, nos presentan y en eso ha caído el señor Chaljub, cuando presenta a Lenin como el teórico de las reformas parlamentaria y de los simples “compromisos” electorales, es decir, que Lenin es al parecer, el político revolucionario electoralista por antonomasia, y esa no es la verdad histórica. No sabemos por qué, el libro la Guerra de guerrilla nunca ha estado presente en los escritos del señor Chaljub y de otros dirigentes de la izquierda reformista dominicana.
Nos parece cuesta arriba creer, que Lenin haya recomendado la simple participación electoral, sin haber tomado muy en cuanta, la realidad de la correlación de fuerzas. Será cierto, que Lenin recomendara ir a las votaciones o que tal participación tenía que depender del momento histórico, o esa participación ha sido como las realizadas por el PCT-Frente Amplio?, el eurocomunismo y la política seguidista oportunista han querido imponer el criterio, que Lenin siempre fue partidario de ir a las votaciones burguesa, esto no quiere decir, que en determinadas circunstancias, y en cierto momento histórico, no se pudiera participar. Los bolchevique no siempre participaron en las elecciones.
Ahora bien, lo que no se les dice a los jóvenes revolucionarios, es que, Lenin propuso, boicotear las elecciones en determinados momentos, lo que si hay que puntualizar es, que la participación electoral, va a”depender de la correlación de fuerzas y de la situación de cada momento histórico, de las condiciones objetivas y subjetivas, de la capacidad que tenga la clase dominante y la capacidad de organización y de las iniciativas de las clases subalternas, del movimiento revolucionario y popular, para enfrentar las iniciativas burguesa, la participación electoral dependen de todas estas variables”. Lenin recuperó de diversos textos y aplicó la concepción revolucionaria de Carlos Marx.
Volvamos al escrito del señor Chaljub, si como hemos visto, en diversos títulos de libros de Lenin, y el entrecomillado de “ningún compromiso”, qué se quieres resaltar con esta corta frase?, es un paralelismo y universalizar una situación concreta, para parangonarla a la realidad dominicana, este método mecanicista, nos hace mirar hacia Marx, cuando este hizo fuertes críticas en el 1877 y en el 1881, a quienes querian igualar realidades diferentes, Marx señaló en el 1877, “A todo trance quieres convertir mi esbozo histórico sobre los orígenes del capitalismo en la Europa occidental en una teoría filosófica-historica sobre la trayectoria general a que se hallan sometidos fatalmente todos los pueblos”, la misma crítica la realiza en el 1881. Miramos pues, como con los clásicos del marxismo se han querido justificar posiciones políticas en diferentes países del mundo.
En relación a lo que se dice, en el presente párrafo, se nos quiere hacer ver, que se ha sostenido la concepción política de que, “se reivindica una revolución de tipo democrático nacional”, por primera vez, lo cual es falso, porque desde hace tiempo, se viene planteando, que el carácter democrático burgués de la revolución dominicana, o también, democrática antiimperialista, ahora se dice, que es democrática nacional, todo esto tiene como propósito, que hay que propiciar que el capitalismo se desarrolle más, en la sociedad dominicana y el mundo; si la correlación de fuerzas no favorece a “las fuerzas revolucionarias”, qué se hará, para que “las fuerzas” no “revolucionarias”, se “suiciden” tranquilamente.
Mientras la clase dominante y los demás sectores de estas clases, trabajan sobre la base de una agenda estratégica, entonces por qué, éstos sectores de izquierda persisten, “en ser flexible en la táctica”?, y no ponen en práctica, la estrategia revolucionaria?, de la cual, Lenin fue mentor y partidario, y como se observa, que es muy citado por el señor Chaljub, este no trae otras referencias del propio Lenin. Al respecto de la aplicación de la táctica de “compromisos con la derecha, tenemos todavía bien fresquitas las palabras y suenan pesadas las palabras del diputado del Frente Amplio-PCT, cuando reunido, les decia a la burguesía empresarial, “si lo que nosotros queremos es, que ustedes ganen más capital, queremos que ganen más dinero”.
El escrito que comentamos, el señor Chaljub Mejía lo termina señalando, “Ojalá se organizara el seminario sugerido por Atilio Boron, y se recordará una vez más la cantidad de alianzas y compromisos histórico, social y la correlación de fuerzas.
Podemos decir, que desde que se puso a circular la propuesta política unitaria, para la construcción del Referente de izquierda, se fueron estableciendo líneas en las ideas, que nunca negaban alianzas políticas, lo que si, se planteaba, era que se buscara fortalecer una política estratégica de izquierda, para que en el momento posible, de cualquier paso de posibles alianzas, no de izquierda, tuviéramos más fortalecido, lo que provocó la ausencia de organizaciones y personas, saliendo a los pocos días con otro proyecto político.
Continuará.
