Un activista peruano explica por qué el pueblo se está levantando y exigiendo una nueva constitución.
Fuente: https://popularresistance.org/
- By Ben Norton, Multipolarista.
El presidente de izquierda democráticamente electo de Perú, Pedro Castillo, fue derrocado y arrestado en un golpe de estado el 7 de diciembre por el congreso controlado por la derecha, que tiene un índice de aprobación de entre 7% y 11%.
Castillo es un humilde maestro y organizador sindical de una comunidad rural de ascendencia indígena en un país cuyo sistema político ha estado dominado durante mucho tiempo por élites racistas.
Tan pronto como Castillo asumió el cargo a fines de julio de 2021, elementos de extrema derecha en el Congreso, leales al ex dictador Alberto Fujimori respaldado por Estados Unidos, intentaron constantemente derrocarlo y desestabilizar su gobierno.
El editor multipolarista Ben Norton entrevistó a la activista peruana Daniela Ortiz sobre las protestas que se están produciendo en todo el país pidiendo una nueva constitución y exigiendo que Castillo sea liberado de prisión.
Transcripción
Ben Norton : Hola a todos. Soy Ben Norton. Y hoy tengo el privilegio de que me acompañe una activista en Perú, Daniela Ortiz. Es activista antirracista y también artista.
Y hoy, vamos a estar hablando sobre el golpe de estado que ocurrió contra el presidente electo de izquierda, Pedro Castillo, el 7 de diciembre allí. Esto fue muy distorsionado en los informes de los medios extranjeros.
Y voy a preguntarte sobre esto, Daniela, pero hubo esencialmente un intento de dar un golpe de Estado en el Congreso contra el presidente electo Castillo por parte del Congreso controlado por la derecha. Y la encuesta más reciente de hace apenas unos días muestra que el congreso en Perú tiene un índice de aprobación del 11% .
Y en respuesta al intento de golpe de Estado en el Congreso, vimos que el presidente Castillo disolvió el Congreso y convocó a un referéndum constitucional, y eso derivó en un golpe de Estado en su contra.
Y ahora ha habido un nuevo presidente que ha sido nombrado, que no es electo, su vicepresidenta, Dina Boluarte, que ha hecho una alianza política con la derecha y ha pedido un gobierno de unidad nacional con la derecha.
Mientras tanto, hay grandes protestas en Perú exigiendo la liberación de Castillo, quien fue arrestado por la policía, y llamando a nuevas elecciones, y también llamando a tener una asamblea constituyente para crear una nueva constitución.
Entonces, Daniela, ¿puedes hablar sobre la situación que ha pasado en los últimos días? ¿Qué opinas de este golpe? ¿Cómo se está retratando fuera del Perú? ¿Y qué es lo que la gente no entiende de lo que está pasando?
Daniela Ortiz : Muchas gracias por contar conmigo. Lo que estamos viendo estos días es el final de un largo proceso que comenzó el primer día que Castillo fue electo.
Desde el primer día, la derecha, junto con los medios de comunicación, no solo los medios nacionales, también los medios internacionales, han estado creando muchas estrategias para derribar a Castillo.
Estrategias que iban desde acusar no solo a Castillo, sino a todos los que estaban a su alrededor, de “terrorismo”; varios procesos de lawfare que pasaron contra Castillo, contra Vladimir Cerrón, que es el líder de Perú Libre, ese fue el partido con el que entró Castillo,
Luego un lawfare que también fue contra los ciudadanos que solo estaban en las mesas de votación durante la elección y la votación. Y los acusaron de cometer fraude, lo que llamaron “fraude en la mesa”, como el fraude lo cometieron las personas que estaban a cargo de las mesas durante las elecciones, cuando ganó Castillo.
Entonces este es uno de los muchos intentos que tuvieron, todos los juicios políticos por “vacancia” y todos estos procesos. Y finalmente hicieron lo que querían.
Eso no es derribar a Castillo; es ponerse en el poder, porque es algo que también estamos viendo desde antes.
Este no es el primer presidente eliminado por la derecha; en realidad es el tercer presidente.
Y no estamos hablando de una derecha cualquiera. Estamos hablando de la derecha fujimorista que quiere estar en el poder y continuar con esa dictadura que tuvimos con Alberto Fujimori.
Pero ahora donde tenemos a Keiko, a su hija, ya toda la gente de Fuerza Popular, el partido de Keiko Fujimori, que están apuntando básicamente a tomar el poder y no dejar que nadie esté en el poder ejecutivo.
Porque no es solo ahora; hace muchos años que Fuerza Popular viene controlando el congreso, y luego también creando las leyes, para poder controlar el poder ejecutivo y no dejar que el pueblo peruano tenga el presidente que hemos elegido.
BN : Esto es muy importante. Para los que no conocen la historia moderna del Perú, hubo un dictador fascista, Alberto Fujimori, que gobernó hasta el año 2000.
Y tanto su hijo como su hija son políticos destacados en el congreso de Perú. Y su hija, Keiko Fujimori, fue la otra candidata que se enfrentó a Pedro Castillo en la segunda vuelta de las elecciones.
Y la dictadura de Fujimori cometió genocidio, esterilización de mujeres indígenas. Entonces representan la extrema derecha de la política peruana.
Ahora, mencionaste algo muy importante, Daniela, que es que el congreso controlado por la derecha ha eliminado a varios presidentes.
De hecho, Perú ha tenido seis presidentes en cinco años, debido a esta constitución fujimorista que le permite al Congreso destituir a los presidentes electos por “incapacidad moral”, que en realidad significa lo que quieran.
¿Puede hablar sobre por qué el sistema político es tan inestable y por qué Castillo y también la gente en las calles en este momento han estado exigiendo una nueva constitución en la que se le permita gobernar al presidente electo?
DO : Otra demanda que está pasando ahora no es solo que necesitamos una nueva constitución, no tener la constitución que fue impuesta por Alberto Fujimori durante la dictadura en 1993, por un verdadero golpe de estado que dio.
Él [Fujimori] cerró el congreso no en estas condiciones, no en esta situación en la que estamos ahora.
Y llevan muchos años manipulando todas las leyes, para imponer poder y exigir cosas como, por ejemplo, que el presidente tiene que pedir permiso al parlamento para poder viajar.
Entonces, por ejemplo, no permitieron que Castillo fuera a la ceremonia de toma de posesión cuando ganó [el presidente de Colombia, Gustavo] Petro. Y decidieron no dejarlo ir a eso, pero sí a Chile, por ejemplo.
Así que tienen un control absoluto y total con respecto a esto.
Todas las propuestas que vienen del poder ejecutivo para hacer los cambios que necesitamos –como, por ejemplo, en materia de gas, o que se necesita en cuanto a la segunda reforma agraria, esa fue una de las grandes promesas de Castillo – estos fueron, bloqueados por el parlamento.
Entonces ahí está la acusación de que Castillo no está haciendo nada, pero no puede hacer nada porque tiene un parlamento que está funcionando de esta manera.
Y luego, algo realmente importante que está sucediendo en este contexto es el poder de los medios. Hay una situación en la que, si escuchas hoy en día, los medios en Perú están afirmando que Castillo fue el que dio un golpe de Estado, y están usando, literalmente, la palabra “dictador”.
Así que hay un error absoluto o una manipulación de esa situación.
Y obviamente no hay control sobre lo que está pasando en el parlamento.
Pero algo bueno en cuanto a los medios de comunicación es lo que pasa en Lima, y eso es lo que afirma la gente principalmente limeña o de las grandes ciudades.
Pero si vas al campo, por ejemplo, y si vas a muchos lugares donde Castillo tiene mucha gente que lo defiende, donde tienen más radios comunitarias, no es que no haya acceso a esos medios; es que la gente del campo, y la gente que es indígena, la gente que es mestiza, no se siente identificada con los medios limeños.
Por lo tanto, existe la posibilidad de tener otro tipo de información y otro tipo de perspectiva, con respecto a la situación de lo que está pasando.
Y por eso, desde un principio, la gente en su mayoría fuera de Lima ha estado defendiendo su voto. Eso es básicamente lo que está pasando.
Ellos [la oposición] no han aceptado que Castillo ganó las elecciones hasta ahora.
Y como mencionaste, también algo muy importante, es que incluso el partido Fujimori, Fuerza Popular, incluso derribó a un presidente de derecha, Pedro Pablo Kuczynski.
Porque, como dije antes, no se trata de que Castillo no esté en la presidencia; no se trata de tener solo la derecha; se trata de tener esta extrema derecha que es una continuación de una dictadura que ha perseguido, asesinado, desaparecido a líderes estudiantiles, sindicales, obreros y gente que se estaba organizando en los ’90.
BN : Mencionaste el papel de los medios. De hecho, se ha hecho viral un videoclip en las redes sociales que muestra a un presentador de televisión de derecha diciendo literalmente que la policía debería “disparar a los manifestantes en la cabeza”.
Entonces vemos una incitación a una masacre.
Y, por supuesto, fue una masacre en 2019 de indígenas de clase trabajadora en Bolivia lo que consolidó el golpe contra Evo Morales.
Y, por supuesto, Perú y Bolivia tienen diferencias, pero también tienen muchas similitudes. Y una de esas similitudes es que ambos países tienen una población indígena muy grande que ha sido excluida del sistema político burgués durante muchas décadas.
Y Evo Morales en Bolivia fue el primer presidente indígena de la historia. Y de manera similar, Castillo representa a las comunidades de ascendencia indígena en las zonas rurales.
Él mismo es de un origen muy humilde. Era un maestro en una zona rural que lideró una huelga de maestros.
Y la cobertura de los medios en su contra a menudo ha sido muy racista. Por supuesto, en Perú, la clase política ha estado dominada por muchas personas de ascendencia europea que menosprecian a la mayoría de ascendencia indígena.
Entonces, ¿puede hablar del racismo con el que ha lidiado Castillo, y también del clasismo, dado que él representa a la mayoría pobre y trabajadora del país que ha sido marginada y excluida de la política durante tanto tiempo?
DO : Eso viene de un medio, y precisamente con este Congreso, que no permite tener leyes y ejecutar las leyes que protegen a la población de ese medio que es tan agresivo, no solo contra Castillo, sino que todos sus ministros han sido acusados con argumentos racistas, argumentos clasistas de no poder.
Ese es el argumento que suelen utilizar. Y es absolutamente normalizado en el contexto de Perú, de decir que no son capaces de hacer esto.
Pero también de cosas realmente complejas como acusaciones de ser “terroristas”, por ejemplo.
Eso era lo que llamamos “ terruqueo ”, la práctica de afirmar que alguien está vinculado al terrorismo viene de los años 90. Y eso tiene absoluta impunidad en los medios.
Y el nivel de racismo, por ejemplo, pasando de comparar a Castillo con animales. Vimos un día que había una fiesta de la élite, que se disfrazaban de Castillo, y se burlaban de él, y lo mataban.
Este es el nivel de violencia.
Y vemos en Argentina, antes del intento de asesinato de Cristina [Fernández de Kirchner], había muchos contextos en los que se estaba representando esa violencia. Uno fue en los medios, pero también en los partidos, y también en Twitter.
En todas partes había este tipo de agresividad, con absoluta impunidad.
Y además, no es sólo Castillo. Es toda la gente que entró en el parlamento.
Es la primera vez, por ejemplo, que pudimos tener, antes de que el uso del quecha en el parlamento fuera como algo simbólico. Como, por ejemplo, alguien saludando y presentando en quecha, o haciendo algo simbólico en quecha.
Pero en este momento, y en este parlamento, donde algunos de los parlamentarios al principio eran de Perú Libre, el partido de Castillo, vimos figuras como Guido Bellido, por ejemplo, dando discursos completos en quecha, haciendo un uso político del quecha.
Y eso es frustrante para los blancos que no entienden el idioma que habla una gran proporción de la población aquí en Perú, y ese es uno de los idiomas del Perú.
E incluso estaban tratando de presentar denuncias legales porque algunos políticos estaban usando Quecha en el contexto del parlamento.
El nivel de racismo en ese momento era realmente fuerte.
Y luego en los últimos días vimos la humillación de la familia de Castillo. Tuvieron que sacar sus cosas del palacio presidencial en bolsas.
Y esa es la imagen que quería la derecha y la élite limeña, porque no pueden aceptar tener en el poder a alguien que viene de una zona rural, que es un maestro, que viene de un entorno humilde.
BN : Absolutamente. Y quiero hablar ahora de la situación compleja en cuanto a la disolución del congreso, la forma en que Castillo al menos temporalmente trató de disolver el congreso.
Sabemos desde el primer día, como usted mencionó, que el congreso controlado por la derecha, que tiene un índice de aprobación del 11%, ha tratado constantemente de derrocar al presidente electo Castillo.
En poco más de un año, intentaron, estaban en su tercer intento de acusarlo.
Y a diferencia del sistema de juicio político en otros países, si el congreso tiene una mayoría de votos para acusar al presidente, el presidente tiene que renunciar en Perú. No es como, por ejemplo, en los Estados Unidos, donde el presidente Donald Trump fue acusado, pero no renunció.
En Perú, ha llevado a seis presidentes en cinco años. Y este es el contexto en el que Castillo disolvió el congreso.
Y de hecho, incluso irónicamente según la constitución fujimorista, el presidente en realidad tiene la capacidad de disolver el congreso en circunstancias de obstruccionismo.
Entonces, ¿puede hablar sobre la narrativa engañosa que vemos en los medios corporativos, y también difundida por la embajada de los EE. UU., afirmando que Castillo estaba llevando a cabo un “autogolpe”, un “autogolpe” contra el gobierno, cuando en realidad era el golpe que se está dando en su contra.
DO : Bueno, en realidad la demanda de cerrar por cerrar ese Congreso fue una demanda popular. Muchas de las marchas, los bloqueos y las manifestaciones recientes no fueron contra Castillo, sino que lo empujaron a hacer la agenda con la que entró.
No le correspondía a él renunciar o volverse más de derecha; era para él volverse más de izquierda. Esa fue una protesta del pueblo: con Castillo, no contra él sino con él.
Y lo que pasó es que hizo lo que pedía el pueblo: cerrar el congreso. Porque todos están conscientes, y podemos ver, como lo mencionó, que el congreso tiene solo el 11% de aprobación, y no quiero ver cuál será el número después de lo que hicieron.
Hay un consenso general en muchos contextos de que el congreso está interrumpiendo.
Y luego también hizo lo que hizo [Martín] Vizcarra, nuestro último presidente. También decidió clausurar el congreso. Esa también era una demanda de la gente en este momento.
Y obviamente lo que salieron a decir es que fue un golpe de estado, y estaban hablando de una dictadura, pero, osea, Castillo ni apareció con un militar cuando decidió cerrar el congreso.
Y era una política que era cerrar el congreso y no hacer una dictadura ni un golpe de estado, como decían, cada palabra, y el argumento y la excusa para que dieran un verdadero golpe de estado. .
Lo que pasa es que parece que Castillo tenía información de que el congreso tendría la cantidad de votos para hacer el juicio político y destituirlo.
Eso es lo que parece, porque realmente, hasta este momento, hay muchas versiones y teorías, pero nadie sabe realmente qué pasó y por qué tomó esa decisión.
Pero bueno, aunque – porque hay gente que dice que fue un error hacerlo en este momento, y cómo lo hizo, y cómo no tenía apoyo o no estaba organizado con ciertos grupos o grupos políticos, etc. .
Pero el punto principal es que hubo una demanda general de cerrar en el congreso. Eso es lo que hizo.
Y también algo muy positivo es que, si escuchas el mensaje [de Castillo], y la mayoría de la gente ni siquiera ha escuchado lo que decía, es que dijo que cerraba el congreso y también iba a abrir un proceso constituyente. para cambiar la constitución.
Esa es una de las principales demandas.
Y luego lo realmente complejo es que, cuando el congreso lo acusó y lo echaron del gobierno, el congreso ya estaba cerrado. Estaban trabajando absolutamente ilegalmente.
Entonces porque Castillo ya cerró el congreso, y luego tomaron esa decisión, y lo detuvieron, y aunque tengamos estas leyes, no fueron procedimientos legales.
Y nadie sabe lo que pasa con él, porque lo acusan de iniciar una rebelión. Pero en el código penal que habla de esto, dice claramente que hay que estar armado. Y Castillo no estaba armado.
Estaba básicamente solo. Y fue detenido solo. Y no se rebelaba con las armas.
Muchos de nosotros entendemos que la detención de Castillo es absolutamente ilegal. Incluso bajo las reglas que ellos han impuesto.
BN : Sí, es casi cómico ver a la gente acusarlo de ser un dictador cuando Castillo estaba claramente impedido en todos los sentidos.
No tenía control sobre el sistema político y el congreso, no tenía control sobre los grupos económicos de élite, las grandes corporaciones y los oligarcas, no tenía control sobre los medios de comunicación, que lo atacaban constantemente todos los días, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y ciertamente no tenía control sobre los militares. y la policía, que lo arrestó!
Así que este sería el “dictador” más débil de la historia.
DO : Y estaban operando contra él. Hemos estado, por ejemplo, en los procesos de lawfare en lo que se refiere a supuestos casos de corrupción.
En uno de ellos, incluso entraron en su habitación. Y en realidad son los mismos policías que lo detuvieron el otro día.
E incluso tenían la potestad de entrar en la habitación del presidente, y tocar, sustraer y sustraer documentos que son secreto de su estado, que no sólo eran sus pertenencias personales, sino que forman parte de ella.
Es decir, hay una ley que protege al presidente y sus pertenencias. Y la policía entró al palacio presidencial, y se lo estaban llevando todo.
Entonces, obviamente, decimos, ¿qué tipo de dictadura duró tres horas? Eso no fue una dictadura.
Pero una dictadura que realmente vivimos fue la dictadura de Fujimori. Había, por ejemplo, al principio -una vez que él [Fujimori] fue elegido- había conversaciones y grabaciones de audio de Vladimiro Montesinos, que era el jefe del servicio de inteligencia, que en realidad era un formulario de la CIA.
Y él [Montesinos] estudió en la Escuela de las Américas [del ejército estadounidense]. Y sabemos cuántas personas en América Latina que formaron parte de las dictaduras estudiaron allí. Y fue uno de los personajes principales de la dictadura de Fujimori.
Había grabaciones de audio de él [Montesinos] dando órdenes desde la cárcel sobre cómo hacer frente a las elecciones, para meter a Keiko Fujimori. Y nadie investigó eso.
Y lo que estaban investigando [en cambio] -y no estoy bromeando- había una investigación que era de cómo pagaron la comida en el cumpleaños de Castillo en el palacio, y quién pagó el cumpleaños de su hija.
Esa es la enorme información de “corrupción” que tienen.
Y aquí también tenemos esta figura del testigo protegido, la persona que te puede acusar de que fuiste parte de un proceso de corrupción, y tienen beneficios en el proceso legal.
Entonces había muchas de estas personas, y muchas de ellas han estado vinculadas al partido de Fujimori. Y eran amigos, y junto con ellos.
Y esta misma gente – de hecho, uno de los testigos protegidos que acusaba a Castillo de corrupto, en uno de los casos de corrupción, ¡ella tenía el mismo abogado que Fujimori!
¿Cómo es que no van a investigar eso? Este medio que está tan preocupado, ¿cómo no van a investigar cuáles son los vínculos de las personas que acusan a Castillo con el partido de Fujimori?
BN : Sí, es bastante increíble ver a los medios y la oposición de derecha acusar a Castillo de corrupción.
Mientras tanto, es de hecho la familia Fujimori –y especialmente en el infame escándalo de corrupción de los Mamanivideos , donde tenemos pruebas concretas; se ha demostrado que están involucrados en la corrupción, sobornando a los políticos para que voten por sus intereses.
Quiero decir, por supuesto, la corrupción no es nada nuevo en el Perú. Pero las acusaciones contra Castillo me recuerdan las acusaciones de corrupción contra [la presidenta de izquierda] Dilma Rousseff en Brasil que estaban haciendo las personas más corruptas de la política brasileña.
DO : Y luego con esta lógica de, bueno, ahora tienes que demostrar [que no eres corrupto].
Y la gente dice: “Es muy fácil, sí, tienes que demostrar que eres inocente”. Pero lo que han estado haciendo, y vemos, sabemos cómo es un proceso de guerra legal y cuánto dura el proceso para demostrar que no eres culpable.
Y, por ejemplo, detuvieron a la hija de Castillo.
Así que también es muy importante saber cómo, en los procesos de guerra legal en diferentes contextos de América Latina, refuerzan sus estrategias y crean nuevas estrategias,
Algo nuevo que hemos visto aquí -bueno, también lo vimos en Argentina con la hija de Cristina [Fernández de Kirchner]-, pero aquí también detuvieron a la hija del presidente. Y abrieron un proceso contra su esposa.
Pero luego, por ejemplo, con Vladimir Cerrón, el líder de Perú Libre, el partido que entró al gobierno junto con Castillo, y luego salió, pero, por ejemplo, [atacaron] a la madre de Vladimir Cerrón, y todos sus familia, todos los que están a su alrededor.
Efectivamente uno de los ministros de Castillo renunció y explicó, casi llorando, diciendo que no quería tener -porque estaban empezando a agredir a su hija, a su exesposa, y abriendo procesos legales en su contra- y él Dijo que no quería poner en riesgo el bienestar de su hija, porque también están deteniendo a las familias, como estrategia de presión.
Y luego los sueltan, no culpables, pero ya llevan dos años, o un año, o seis meses, y los medios ya han creado grandes titulares que luego nunca se borran.
Porque lo hemos visto con Lula [da Silva, presidente electo de Brasil]. Cuando todo está demostrado que no era culpable, como en muchos otros casos, por ejemplo, los medios no dicen casi nada al respecto.
Y entonces nadie es procesado, ni investigado, ni denunciado, ni paga por realizar estos procesos de lawfare. Hay absoluta impunidad al respecto.
BN : Sí, mencioné anteriormente que ha habido grandes protestas exigiendo la liberación de Castillo.
Pero también exigen una nueva constitución, y específicamente una asamblea constituyente.
Y este es un tuit de un congresista de izquierda, Guillermo Bermejo Rojas.
¿Puede hablar sobre esta demanda de una asamblea constituyente y lo que el pueblo de Perú quiere tratar de crear una nueva constitución para deshacerse de la constitución de la época de la dictadura?
DO : Bueno, como en muchos otros países, como Chile, por ejemplo, tenemos una constitución que viene de la dictadura de Fujimori, que no permite, por ejemplo, que el estado intervenga en situaciones de emergencia, como el Covid-19. pandemia, por ejemplo, no nacionalizar, al menos momentáneamente, los servicios médicos.
Y por ejemplo, durante la pandemia de Covid-19, vimos que el gobierno no podía hacer nada, porque la constitución fue creada para que los intereses de las empresas, las entidades privadas y los intereses de las [corporaciones] transnacionales sean absolutamente [la prioridad] .
Por ejemplo, con la situación del gas, hay un problema de que no podemos nacionalizar el gas. El precio del gas en Perú es asombroso, cuando, al mismo tiempo, tenemos gas; somos productores de gas.
Pero debido a la constitución, es realmente difícil hacer un cambio con respecto a eso.
Y ahora pueden ver que es aún más grande, la demanda de que necesitamos cambiar la constitución.
Pero más que cambiar la constitución, creo que lo más importante es el proceso, y pensar cuál va a ser el proceso que vamos a tener para construir esa nueva constitución.
Por ejemplo, una discusión aquí también es tener un estado plurinacional.
Tenemos tantas comunidades, personas, identidades y lenguas diferentes en el contexto de Perú que no solo han sido excluidas, sino que básicamente han sido casi perseguidas.
Como vimos, como dije, en el parlamento, la gente hablaba quecha en el parlamento, y casi estaban tratando de procesarlos legalmente porque los blancos no podían entender lo que decían.
Así que necesitamos una nueva forma de organizarnos con respecto a esto.
Entonces espero, muchos esperamos, que aunque tengamos que pasar por este momento, es un momento que se va a fortalecer en las calles, para exigir esta nueva constitución.
BN : Estoy muy agradecido por este análisis.
Finalmente, solo para concluir aquí, sé que en momentos como estos, con un golpe, siempre es el peor momento para criticar a un líder que ha sido derrocado en un golpe.
Entonces no quiero hacer esta pregunta para criticar a Castillo en este momento tan peligroso para él, sino solo para personas fuera de Perú, para que puedan entender el contexto político.
Una de las narrativas que hemos visto, que es cierta, es que Castillo enajenó a algunos de sus antiguos aliados de izquierda.
Mencionaste que llegó como presidente como parte del partido socialista Perú Libre, y luego se separó del partido.
Y también tuvo varios primeros ministros, [conocido oficialmente como] el presidente del consejo de ministros, usted mencionó a algunos de ellos, Guido Bellido y otros, y tuvieron peleas.
Entonces había gente en la izquierda peruana que criticaba a Castillo. Aunque pareciera que, en este momento, la izquierda se unifica contra el golpe.
Solo para brindar ese contexto para que la gente entienda, ¿cómo dirías que ha sido la relación de Castillo con la izquierda y los movimientos sociales en Perú?
DO : Bueno, creo que es un problema general en muchos contextos en el Sur Global, e incluso en Europa, por ejemplo, que tenemos un problema con la unidad del ala izquierda, muchas veces.
Y creo que hay un problema con respecto a eso, que solo hay unidad cuando se trata de un momento de emergencia, como, por ejemplo, el momento de las elecciones o el momento de un golpe de Estado.
No deberíamos haber permitido que esto sucediera. Y sobre todo no deberíamos haber permitido que esto sucediera cuando la izquierda no tenía ningún problema.
Porque, obviamente, hubo críticas a Castillo, porque no estaba cumpliendo la mayoría de las promesas con las que entró. Pero también necesitábamos entender que tenía un parlamento que no le dejaba aprobar ningún tipo de leyes.
Y luego tenía tal nivel de los medios [oposición], que es realmente difícil crear cualquier tipo de cambios, si lo que tienes que hacer en tu vida diaria como presidente, ya que el gobierno solo se está defendiendo.
Yo sí creo que a Castillo, por ejemplo, le hubiera ayudado a ser más fuerte si tuviera el primer grupo de ministros que tuvo y mantenerlo así, y no cambiarlo, porque entonces él estaba cambiando, cada vez que había algún tipo de de ataque de los medios, entonces cambiaba de ministro, pensando que los medios iban a parar.
Y creo que de alguna manera confió o pensó que si se volvía menos “radical”, iban a parar. Pero fue aún peor, porque lo querían sacar.
Y luego también algo que yo veo como un problema -viví 13 años en España, y lo vi, lo veo hoy en día mucho, por ejemplo, con los discursos racistas de la ultraderecha de allá- que tenemos permitido aquí tener una derecha que está marcando la agenda.
Si hay una acusación de corrupción, todos dicen, sí, tal vez sea corrupto. No están pensando que todo lo que dice la derecha, y dicen los medios de la derecha, es parte de la agenda de sacarlo del poder.
Así que creo que ha habido varios errores.
También creo que hay una necesidad no solo de discutir cómo permanecer en el gobierno, sino que hay una necesidad de tener un proyecto político que esperamos pase por el proceso constituyente.
Pero espero de verdad que después de esta situación, haya una reflexión profunda, en cada espacio de la izquierda, sobre los errores que se han cometido.
Eso yo creo, básicamente, es no tener la unidad que necesitamos, no solo en momentos electorales, o cuando pasa un golpe de Estado y tenemos que salir a la calle, sino en el proceso de construcción de eso.
Además, no creo que un presidente solo vaya a cambiar las cosas. No creo que solo un grupo en el congreso vaya a cambiar las cosas.
Y sí creo que, si hay un error del gobierno, puede contar con otras organizaciones y la gente que quiera aportar en este proceso de cambio, y que vamos a estar ahí para defender a nuestro presidente.
BN : Muy bien dicho. Creo que es una nota perfecta para terminar. Quiero agradecerte, Daniela Ortiz.
Daniela es activista y artista, y está involucrada en el movimiento antirracista y el movimiento feminista en Perú.
La gente puede seguirla en Twitter en @DanillaOrtiz .
Daniela, muchas gracias por brindar este contexto en este momento.
DO : Muchas gracias, y cuídate. Esperamos contar con apoyo durante estos días de movilización. Gracias.
Te puede interesar
Carta de Pedro Castillo al pueblo peruano:
