- Por James Patrick Jordan,
Fuente Externa: Orinoco Tribune
- 13 de junio de 2023
- ¡Educar!
A medida que el presidente de Colombia, Gustavo Petro, y la vicepresidenta, Francia Márquez, se acercan al primer aniversario de su elección, aumentan los esfuerzos para socavar su gobierno. En algunos casos, estos han incluido amenazas e intentos de asesinato, y llamados a un golpe de estado. Muchos opositores políticos están maquinando lo que cada vez más parece ser un esfuerzo por destituir al presidente Petro mediante “lawfare”, manipulaciones diseñadas para dar una apariencia de legalidad a la destitución de gobiernos elegidos legítimamente. Para muchos, todos estos elementos son familiares, como si estuvieran tomados de libros de jugadas para golpes en América Latina y en otros lugares que fueron apoyados por el gobierno de los Estados Unidos. Otro aniversario que se acerca es el 50 aniversario del golpe de Estado apoyado por Estados Unidos contra Salvador Allende en Chile el 11 de septiembre de 1973.
Contexto: Amenazas a la administración Petro/Márquez
Desde principios de año se han registrado dos intentos de asesinato contra la vicepresidenta Francia Márquez, ecodefensora y líder de base que es la primera mujer y afrocolombiana en ocupar ese cargo. Tanto ella como el presidente Petro han sido blanco de numerosas amenazas. Otro incidente ocurrió cuando aparecieron publicaciones en las redes sociales llamando a invadir la Casa de Nariño, la residencia del presidente Petro, el 19 de abril de este año, en una propuesta de “golpe popular”. Aunque nada salió de esto, fue ampliamente difundido en los medios y denunciado personalmente por el presidente Petro.
El 10 de mayo, más de 3.000 miembros de ACORE (Asociación Colombiana de Militares en Retiro) participaron en una manifestación organizada por su ex presidente y coronel retirado John Marulanda. Marulanda afirmó que “yo creo que Colombia está siguiendo los pasos de Perú y yo creo que en Perú las reservas tuvieron éxito en el sentido de que allí pudieron sacar a un presidente corrupto. Aquí vamos a hacer todo lo posible para sacar a un tipo que era guerrillero”. Marulanda se refería a la destitución del presidente electo de Perú, Pedro Castillo, en un golpe de Estado de “guerra jurídica” respaldado por Estados Unidos en diciembre pasado. Asimismo, en su juventud, Gustavo Petro había sido miembro de la insurgencia M-19.
Estas amenazas, intentos de asesinato y llamados a un golpe de estado ocurren mientras los políticos que se oponen a Petro socavan al gobierno a través de la “guerra legal”. Una de las primeras señales fue el ataque a la Ministra de Minas y Energía de Colombia, Irene Vélez, con pedidos de su renuncia. Vélez es una miembro del gabinete que es muy vilipendiada por la derecha porque es una ambientalista que busca desarrollar métodos más sostenibles de desarrollo minero y energético con consultas comunitarias antes de nuevas empresas. Vélez dio un paso audaz con gran impacto cuando anunció el cese de todas las exploraciones de petróleo y gas. Ella está desarrollando un nuevo código minero que prioriza la minería artesanal y de pequeña escala sobre las grandes empresas corporativas, y busca democratizar ese sector para garantizar una mayor responsabilidad social y ambiental.
Colombia es famosa por vender sus recursos naturales al mejor postor sin tener en cuenta el daño a las comunidades y los ecosistemas donde viven. De hecho, en muchos casos, estas corporaciones se han confabulado con paramilitares y les han pagado para asesinar a ecodefensores, indígenas opositores a la minería y organizadores sindicales. Por ejemplo, Drummond Coal, con sede corporativa cerca de Birmingham, Alabama, pagó infamemente a paramilitares de las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia) para asesinar a dos líderes del sindicato Sintramienergética en el Departamento de César. El gobierno de Petro ordenó recientemente el arresto de Alfredo Araujo , quien era el más alto ejecutivo de Drummond en Colombia cuando ocurrieron los asesinatos.
Un golpe particular para el presidente y su coalición política Pacto Histórico fue la salida de ciertos partidos tradicionales que resultó en la pérdida de la mayoría en el congreso. Esto obstaculizó seriamente las esperanzas de la administración de Petro de aprobar reformas sanitarias, agrícolas y laborales muy necesarias. La consideración de esas reformas se descarriló por completo al menos durante varios meses cuando se suspendieron en espera de la investigación de denuncias de escuchas telefónicas contra la ex jefa de gabinete de Petro, Laura Sarabia, y de fraude de campaña. En el caso de las denuncias de Sarabia, está acusada de contratar a agentes del gobierno para espiar ilegalmente a una mujer que ella empleó como niñera, de quien sospechaba que le había robado dinero. Petro ha negado cualquier conocimiento o participación en esto. sostiene que fue manipulado .
Estos últimos escándalos están pegados en todos los medios de comunicación de Colombia y están en boca de todos los políticos alineados contra la administración de Petro y el Pacto Histórico. Sin embargo, para cualquiera que esté familiarizado con la historia de Colombia en lo que va del siglo XXI, la evidencia más clara es la del doble rasero.
Por ejemplo, miremos al expresidente Álvaro Uribe , mimado de la ultraderecha, “padre de los paramilitares” y, según la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos, uno de los 100 principales narcotraficantes de Colombia. Si alguna vez hubo una “presidencia teflón” en Colombia, fue la de Uribe. Durante y desde su tiempo en el cargo, se ha enfrentado a múltiples acusaciones, múltiples cargos por delitos, y aún así ha permanecido fuera de la cárcel y en posiciones de poder e influencia. El gobierno del presidente Uribe se vio envuelto en un escándalo de escuchas telefónicas que resultó en el desmantelamiento del odiado DAS (Departamento Administrativo de Seguridad) por espiar a magistrados de la corte suprema, congresistas y periodistas, acusaciones al menos tan graves como las contra Sarabia por espiar a una niñera. Según testimonio del ex subdirector del DAS, Fernando Tabares, asistió a una 2007 reunión con la Directora del DAS Martha Leal y el Jefe de Gabinete de Uribe, Bernardo Moreno. Tabares sostiene que, “me dijeron que era una orden directa del Presidente de la República”, y que las escuchas telefónicas “no tenían nada de raro”. El presidente Juan Manuel Santos, quien había sido ministro de Defensa de Uribe y luego vicepresidente, disolvió el DAS en 2011.
Uno no tiene que mirar atrás a 2007 para ver indicaciones claras de doble rasero. Mientras el fiscal general de Colombia, Francisco Barbosa, inicia una investigación muy pública sobre el escándalo de las escuchas telefónicas de Sarabia, su oficina evita una acusación aún más grave de espionaje por parte de su aliado en la Defensoría del Pueblo, Carlos Camargo, quien fue acusado en mayo de interceptar comunicaciones privadas entre miembros del sindicato de trabajadores de Derechos Humanos SINDHEP antes de expulsarlos de la mesa de negociación.
Barbosa no es ajeno al doble rasero. Tampoco es ajeno a iniciar investigaciones de escuchas telefónicas para desviar la atención de sus patrocinadores y aliados políticos. Durante el ciclo electoral de 2018, un grupo de denunciantes de policías presentó pruebas de fraude electoral. Específicamente, los oficiales descubrieron evidencia de que la campaña electoral del presidente Iván Duque había buscado el apoyo de la mafia y que su Partido, el Centro Democrático, había conspirado con José Guillermo Hernández para lavar los aportes.
Barbosa acusó a la policía denunciante de intervenir los teléfonos de otros policías para obtener la información. Las acusaciones de Barbosa fueron ampliamente interpretadas como un intento de encubrir el fraude, así como de desviar la atención de las investigaciones en curso contra el expresidente Uribe. El mismo Barbosa es un amigo cercano de Uribe y también había trabajado con uno de los principales sospechosos involucrados en las acusaciones de fraude de 2018.
Estas últimas investigaciones y denuncias de escándalos tienen lugar luego de indicios de que la administración de Petro se toma en serio el fin de la tasa de impunidad de casi el 100% para los crímenes militares y paramilitares. No es casualidad que estas investigaciones avancen directamente tras la detención de Drummond Araujo, pero también justo después de la declaración de Salvatore Mancuso , ex segundo al mando de las AUC, ante la JEP (Jurisdicción Especial para la Paz), de que está preparado para dar testimonio vinculando a los estamentos políticos y empresariales de Colombia con paramilitares en delitos específicos.
La preocupación de Barbosa por el fraude electoral también es muy selectiva. En cuanto a la afirmación de Benedetti de que sus grabaciones fueron manipuladas, también hay precedentes para este tipo de cosas. En el bombardeo ilegal de la Fuerza Aérea Colombiana en 2008 a un campo de negociación de las FARC en Ecuador, muchos recordarán la saga de las “computadoras mágicas”. Estos fueron recuperados y utilizados para acusaciones contra todos, desde líderes sindicales hasta el entonces presidente Hugo Chávez de Venezuela. Sin embargo, esas computadoras se “perdieron” en ciertos puntos de la cadena de custodia y presentaban claras evidencias de manipulación por parte del gobierno de Álvaro Uribe. Cuando vemos surgir tales patrones, no podemos desdeñar las afirmaciones de Benedetti sobre las grabaciones.
¿Hay un papel de EE.UU.?
No es exagerado concluir que los enemigos de la democracia y los opositores al gobierno de Petro en Colombia están preparados para usar una variedad de enfoques para derrocar a este gobierno. Pero, ¿qué pasa con los Estados Unidos? ¿Podrían los Estados Unidos, o los actores estadounidenses, apoyar un golpe de estado en Colombia?
Desafortunadamente, hay señales de que, fiel a su estilo, los actores estadounidenses bien podrían estar haciendo precisamente eso. La democracia real en Colombia no es algo que Estados Unidos quiera. La soberanía, la independencia y el poder popular no son propicios para mantener a Colombia como el títere favorito del Tío Sam en el hemisferio.
Lawfare es un método que se ha vuelto cada vez más popular por parte de la derecha latinoamericana, la mayoría de las veces, con el apoyo de Estados Unidos. Algunos ejemplos son la destitución de Manuel Zelaya de la presidencia en Honduras en 2009, el violento pero breve golpe de Estado de 2019 en Bolivia y la destitución del presidente electo de Perú, Pedro Castillo, en 2022. En cada uno de estos casos, EE. UU. desempeñó un papel directo role.
Hay indicios de que la administración Biden está adoptando un enfoque multifacético para frenar cualquier intento de Petro y Márquez de actuar de forma independiente o en desacuerdo con los planes de Estados Unidos para la región. Por un lado, vemos muestras de relaciones cordiales. Por otro lado, hubo actividades más cuestionables, incluido un plan de los agentes de la DEA para avergonzar y descarrilar la campaña de Petro incluso antes de que ganara la presidencia.
Varios informes relacionados con casos en curso contra la exsenadora Piedad Córdoba y su hermano, Álvaro, muestran que agentes estadounidenses de la DEA se hicieron pasar por narcotraficantes mexicanos que asistieron a un evento organizado por la exsenadora e intentaron tomarse fotos con el entonces candidato Petro, y para ofrecerle contribuciones de campaña. Si bien los casos contra los Córdoba son en sí mismos problemáticos y están llenos de irregularidades y se basan en los testimonios de informantes pagados, los esfuerzos de los agentes de la DEA para asociarse directamente con la campaña de Petro constituyen una interferencia directa en los asuntos electorales de Colombia.
Cabe destacar que, mientras era senador, Petro fue una de las pocas voces que se pronunció enérgicamente contra los cargos presentados contra el excomandante de las FARC y negociador de paz Jesús Santrich, quien fue encarcelado y enfrentado a la extradición por un caso espurio presentado por la DEA. Se ha demostrado que, desde un principio, el chivato utilizado para atrapar a Santrich pretendía provocar el colapso del proceso de paz en Colombia . El caso se basó en pruebas sin fundamento y declaraciones falsas y contradictorias. solicitada por informantes pagados. Santrich finalmente volvió a las armas después de ser atacado repetidamente por el estado y la DEA y amenazado de asesinato por paramilitares e incluso miembros de las Fuerzas Armadas de Colombia. Finalmente, fue asesinado en una emboscada en Venezuela el 17 de mayo de 2021. Tanto el gobierno de Estados Unidos como el de Colombia ofrecieron una recompensa por su asesinato.
Los congresistas republicanos han sido especialmente conflictivos y provocadores con respecto a la administración de Petro. Esto se evidencia en las denuncias de la administración Petro por parte de Ted Cruz, Marco Rubio y otros. Poco después de su elección, Cruz acusó a Petro de ser “marxista” y “antiestadounidense” y propuso en el Congreso la Ley de Cautela para limitar la ayuda a Colombia con base en ciertas condiciones. Particularmente provocativa fue una visita al presidente Petro del representante Marco Diaz-Balart de Florida el 19 de abril de 2023. Díaz-Balart es presidente del poderoso Comité de Asignaciones de la Cámara y copresidente del Caucus de Colombia.
En un comunicado de prensa posterior a la visita, Díaz-Balart proclamó que,
“Como copresidente del Caucus del Congreso de Colombia, me uní a una reunión del caucus hoy con el nuevo presidente electo de Colombia en respeto a la relación de larga data entre los Estados Unidos y Colombia…. Desde el exitoso Plan Colombia, Estados Unidos ha proporcionado más de $13 mil millones en asistencia para promover la seguridad, erradicar el narcotráfico y combatir el terrorismo en Colombia. Sin embargo, las acciones y los comentarios del nuevo presidente de Colombia han puesto en peligro la exitosa relación entre Estados Unidos y Colombia… No permitiré que los dólares de los contribuyentes estadounidenses apoyen a un gobierno en Colombia que sostiene al régimen de Maduro con el intercambio de inteligencia o financiamiento, permite a Rusia una punto de apoyo en el país, se asocia con el régimen cubano para facilitar el tráfico de personas, o que permite el tráfico y la producción de drogas.
Díaz-Balart hizo estos comentarios el mismo día que se había llamado a la gente a “invadir” la Casa de Nariño, la residencia del presidente. La visita de Díaz-Balart tuvo lugar solo un mes después del segundo intento de asesinato este año contra el vicepresidente Márquez, el primero el 10 de enero y el segundo el 21 de marzo.
De hecho, solo cinco días después del segundo atentado contra la vida de Márquez, Díaz-Balart había expresado públicamente la acusación absurda y ridícula de que “me preocupa que Petro esté compartiendo inteligencia con enemigos”.
Esta declaración se produjo después de que Iván Duque , el anterior presidente colombiano de derecha, planteara el tema a Díaz-Balart. Duque es conocido por el incumplimiento de su gobierno del Acuerdo de Paz de 2016. El mandato de Duque estuvo marcado por un aumento de la violencia política a una tasa de más de una víctima por día.
Que Díaz-Balart pueda visitar Petro en este día, en este ambiente, y no decir nada para condenar las amenazas, los intentos de asesinato y los llamados a un golpe de estado, mientras hace comentarios tan acusatorios e incendiarios, y amenaza con retener la ayuda a Colombia por los más indefendible de alegaciones falsas, no puede descartarse como un error involuntario basado en la ignorancia. Díaz-Balart sabía lo que estaba haciendo: echando leña al fuego.
¿Qué podemos aprender del National Endowment for Democracy?
Un estudio de la financiación del National Endowment for Democracy, creado y fundado por el Congreso , es una herramienta siempre confiable para evaluar el interés de EE. UU. en la manipulación e interferencia en los asuntos electorales extranjeros. Una declaración frecuentemente citada de Alan Weinstein, uno de los fundadores de la NED, explica el carácter de la NED : “Mucho de lo que hacemos hoy lo hizo la CIA de manera encubierta hace 25 años”. La NED ha estado directamente involucrada en golpes en toda América Latina y el mundo, incluido el intento de golpe en Venezuela en 2002 y el golpe contra Haití en 2004. Más recientemente, su financiación se remonta a los patrocinadores de los golpes en Bolivia y Perú.
Por lo general, uno verá la financiación de NED en niveles más altos en el año anterior a las elecciones importantes en cualquier país en el que esté involucrado. A menudo, en países donde la NED no tiene presencia y, en muchos casos, tiene prohibida la actividad abierta, la NED financiará actividades en esos países a través de subvenciones regionales con la cooperación de países aliados de EE. UU. La NED financia organizaciones y actividades tanto en Colombia como en Perú que están orientadas hacia Cuba y Venezuela. También hemos visto una financiación importante para actividades transfronterizas que incluyen Brasil, Perú, Colombia y Ecuador. En todas esas naciones excepto en Ecuador, recientemente se eligieron candidatos de centro-izquierda para la presidencia. Ecuador tiene una historia de poderosos movimientos sociales y pasadas administraciones de centro-izquierda que han expulsado tanto a la NED como a una base militar estadounidense del país.
En Perú, el presidente Pedro Castillo, elegido por un amplio movimiento popular, fue expulsado de su cargo en un golpe de estado de “guerra legal” apoyado por Estados Unidos . Algunos analistas creen que el error fatal de Castillo fue romper con las políticas de Estados Unidos contra Venezuela desde el principio de su administración. También hubo indicios de que se oponía a la expansión de las bases militares estadounidenses. El observador astuto no puede dejar de ver similitudes entre la situación en Perú y en Colombia, donde Petro ha abogado por la normalización con Cuba y Venezuela, y ha vuelto a traer a Colombia a la UNASUR , que fue organizada por iniciativa del venezolano Hugo Chávez. UNASUR, la Unión de Naciones Sudamericanas, no incluye la participación de EE.UU. y ha actuado como contrapeso a la Organización de los Estados Americanos dominada por EE.UU.
Petro no se ha opuesto a las bases militares estadounidenses; de hecho, se habla de expandir las bases estadounidenses en Colombia, e incluso ha sugerido que el Pentágono y la OTAN podrían desempeñar un papel en una presencia militar multinacional en la cuenca del Amazonas, una idea realmente mala. Sin embargo, Petro ha declarado su oposición a la Guerra contra las Drogas. El financiamiento de la guerra contra las drogas es el canal principal para el financiamiento militar y de “seguridad” en Colombia y en toda América Latina. Incluso la desafortunada propuesta de Amazon es un intento peligroso y torpe de desviar el enfoque militar de ciertos puntos críticos como la frontera con Venezuela. Todo esto contrarresta aspectos fundamentales y justificaciones de la presencia militar estadounidense en Colombia y en toda América Latina.
Cuando observamos el financiamiento de NED para América Latina durante los últimos seis años, vemos que el financiamiento no solo aumentó, fiel al patrón, en 2021, el año anterior a las elecciones de 2022, sino que aumentó nuevamente hasta 2023.
En 2017, antes de las elecciones de 2018 en las que el derechista Iván Duque derrotó a Gustavo Petro, el financiamiento para Colombia por parte de la NED alcanzó los $2.622.230 con $967.975 adicionales de financiamiento regional que especificó actividades en Colombia. El total fue de $3,590,205.
En 2018, como se podría predecir, el financiamiento se redujo a $1 688 068 para el financiamiento específico de Colombia y $1 153 871 adicionales para el financiamiento incluido en Colombia, para un total de $2 841 939. En 2019, las cifras fueron de $1 539 054 y $1 040 816, respectivamente, para un total de $2 579 870.
En 2020, las subvenciones aumentaron significativamente a $2,241,133 y $2,241,133, por un total de $3,034,353. En 2021, una vez más, previo a las elecciones de 2022, el financiamiento ascendió a $2.901.602 para proyectos específicos de Colombia, y otros $1.950.000, para un total de $4.851.602, más de $1,8 millones más que en 2020.
Curiosamente, las cifras de financiamiento de NED para 2023 para Colombia aún no se han hecho públicas, aunque generalmente se publican en febrero de un año determinado. Las subvenciones otorgadas y publicadas y sus descripciones son intencionalmente vagas y están diseñadas para brindar la menor información posible. Aún así, este año, no solo en Colombia, sino a nivel mundial, parece que la NED se ha comprometido a ser aún menos transparente de lo habitual.
Además de la financiación directa a través de la NED, sabemos que en diciembre de 2022, el Departamento de Trabajo otorgó una subvención sin precedentes de $12 millones al Centro de Solidaridad , uno de los institutos principales de la NED, para actividades en Colombia, Brasil y Ecuador. Esto sigue a $ 10 millones similares sin precedentes para el Centro de Solidaridad para sus actividades en México, otro país que ha elegido a un presidente de centroizquierda, Manuel López Obrador, quien con frecuencia ha estado en desacuerdo con los EE. UU. sobre Venezuela, Cuba, la OTAN/Rusia. /La guerra de Ucrania y otros objetivos de la política exterior de EE.UU.
El Centro de Solidaridad tiene una oficina que coordina las actividades tanto en Colombia como en Venezuela . Esa oficina, ahora ubicada en Bogotá, canalizó dinero en efectivo a los golpistas en Venezuela en 2002. En Colombia, al mismo tiempo que ha apoyado las luchas laborales, el Centro de Solidaridad ha tomado simultáneamente, y en silencio, posturas más cuestionables e incluso antilaborales. Se sabe que la oficina vetó el apoyo estadounidense a FENSUAGRO, uno de los sindicatos de izquierda más vulnerables de Colombia. Según archivos publicados a través de Wikileaks, se reunió con la Embajada de EE. UU. en apoyo de un Tratado de Libre Comercio con Colombia mientras sindicalistas de EE. UU. y Colombia se organizaban para derrotar el acuerdo.
Los factores motivadores de la injerencia estadounidense en Colombia
Gustavo Petro claramente no era el candidato preferido para presidente colombiano en los EE. UU. ni entre los demócratas ni entre los republicanos. Sin embargo, es notable que la administración de Biden tampoco se mostró entusiasta ante una elección del candidato final que surgió para enfrentar a Petro, Rodolfo Hernández, quien fue descrito por muchos como “el Trump de Colombia”. Sin duda, la administración Biden tiene muchas opciones sobre la mesa para tratar con la administración Petro como lo hace con la de Lula Da Silva en Brasil. Si colaboran, serán tolerados. Si no, eso es otro asunto. Tanto Petro como Da Silva, así como otros líderes latinoamericanos progresistas, deben caminar por la cuerda floja entre promover sus propios intereses y soberanía nacionales y lidiar con el enorme poder, escrutinio, interés e interferencia del imperio de EE. UU./OTAN.
Sin duda, tanto la administración de Biden como los republicanos de la Cámara y el Senado hubieran preferido una victoria de cualquiera de los candidatos del establishment, Federico Gutiérrez o Sergio Fardo. Sin embargo, tanto en la derecha como en la izquierda, así como en el centro, los candidatos del establishment fueron totalmente repudiados. El hecho de que la candidatura Petro/Márquez ganara esta campaña a pesar de la serie de amenazas paramilitares, el poder establecido y la interferencia de Estados Unidos en su contra muestra cuán grande fue el apoyo popular para el cambio.
¿Cuáles son los intereses impulsores que tiene la derecha colombiana para desacreditar, socavar, paralizar y derrocar al gobierno de Petro/Márquez? El descarrilamiento de las reformas sanitaria, agrícola y laboral es una de las razones. Los enemigos del Acuerdo de Paz de 2016 y el Plan de Paz Total propuesto prefieren un conflicto continuo pero “manejable” a la paz. La paz requiere que las personas puedan regresar a los hogares de los que fueron expulsados, desarrollo rural y al menos algún nivel modesto de redistribución de la tierra. Esto no es lo que quieren los grandes terratenientes y las empresas transnacionales. Quieren toda la tierra, todos los recursos y todas las ganancias.
Más aún, la derecha colombiana está indignada por el calentamiento de las relaciones con Venezuela. Encuentran compañía en las políticas y objetivos corporativos y militares neocoloniales de EE.UU. El imperio EE.UU./OTAN del que Colombia es una parte tan elemental, prefiere el conflicto regional a la paz regional de la misma manera que algunos prefieren un conflicto manejable a la paz en el frente interno. Colombia es la principal plataforma de lanzamiento de la inestabilidad regional y los esfuerzos para derribar gobiernos y movimientos progresistas en Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, hasta la saciedad. Ya sea mediante el mantenimiento de los bloqueos y sanciones estadounidenses, el uso del territorio colombiano para entrenar y lanzar intentos de golpe de Estado paramilitar en Caracas, o la ejecución de NED y programas patrocinados de manera similar para interferir en los asuntos electorales de Venezuela, Cuba, etc.
Igualmente problemáticas son las declaraciones de Petro contra la Guerra contra las Drogas. La Guerra contra las Drogas es la justificación principal, el canal principal, a través del cual los fondos llegan a las fuerzas armadas, la policía y las prisiones de Colombia. Es el canal a través del cual se dirigen las actividades militares y de “seguridad” del Imperio en toda América Latina.
El gobierno de Petro también ha sido problemático con respecto a otros objetivos clave de la política exterior de EE. UU. en América Latina y en el mundo. Petro rechazó el llamado de la comandante del Comando Sur, Laura Richardson, de enviar armas rusas del arsenal de Colombia a Ucrania. Al señalar la prohibición constitucional de su país de promover conflictos armados a nivel internacional, Petro dijo: “Prefiero que las viejas armas rusas permanezcan como chatarra en tierras colombianas en lugar de dárselas a Ucrania”. Todavía el 4 de mayo de este año, se negó a condenar a Rusia . en cuanto a china , un libro blanco de los influyentes Centros de Estudios Estratégicos e Internacionales escribió que, “Bajo el gobierno de Petro, todas las dimensiones de la relación de Colombia con la República Popular China, desde los asuntos políticos y de seguridad hasta los económicos, están a punto de expandirse y cambiar de formas que pueden causar malestar en Washington”.
Al Partido Republicano de EE.UU. le gustaría que Petro se vaya. Es posible que los demócratas y la administración de Biden puedan tolerar un gobierno de centroizquierda manso, obediente y colaboracionista siempre que no desafíe ni interfiera en los objetivos del Imperio, e incluso puede tolerar ciertas expresiones moderadas de independencia. Sin embargo, Petro ha tomado medidas para desafiar algunos de los objetivos fundamentales del imperio de EE. UU. y la OTAN en varios frentes diferentes. Hay señales de que la tolerancia puede estar llegando a su límite.
A menudo, cuando ocurren golpes apoyados por Estados Unidos, salen artículos que exponen el papel de Estados Unidos. Los movimientos que se oponen a la injerencia estadounidense se organizarán para condenar y protestar y tratar de revertir lo que ven que sucede. Tal vez esta vez podamos empezar a movilizarnos e investigar antes de que ocurra el golpe.
¿Estados Unidos podría apoyar un golpe de Estado en Colombia?
Sí.
Entonces, la verdadera pregunta para aquellos de nosotros que nos preocupamos por la democracia, la paz y la solidaridad internacional es: ¿Qué vamos a hacer al respecto?
